编者按：便宜是害，人人都 爱 。吃亏是福，人人都不。要长久相处，AA是最佳选择!说到这一点，要给咱两家点赞!
三个朋友在张罗一场 同学 聚会，要不要从参会者身上收取一点点经费呢?组织者意见有些相左。
一个说：我建议象征性收取，比如一人一百……
一个说：同意。到时不够的钱咱几个再想法补齐。
另一个说：我看还是不收了吧，咱们组织咱们承担。
聚会很热闹，来了一百多人，吃饭、住宿、礼品一路下来，费用将近小五万，对三个同是工薪族的聚会组织者来说，不能不说没有丝毫压力。抛开压力不提，有一种声音尤其怪异，那声音高喉咙大嗓，大大咧咧地在空中四处游走：去，要不就别组织，要组织就别要钱……也就是说，聚会中有那么几位同学，白吃白喝白住了几位组织者之后，非常的“理直气壮”，十分的“理所应当”。
如果，说话者为人豪爽、疏财大方，这样说说也就罢了，问题是，并不。
前几天看了一篇文，主旨是“教导”贾平凹先生的。教导的核心是让贾先生要大方些，不要整天只知埋头写字卖钱，更别“过分”地将自个的字明码标价。为了强调自个的观点有理，作者给出的论据是：贾平凹的老乡们都在骂他，嫌他啬皮!
这样的论据成不成立我尚不清楚，如果贾平凹的老乡们众口一词，都就此事谩骂贾，我当然是会表示惊奇的。至于惊奇的原因，是平凹先生的老乡们为何会如此不懂感恩，如此境界狭隘?同样被老乡们痛斥的，据说还有大衣哥朱之文。他唱歌出名后，为家乡修了路，但在老乡们看来，远远不够。还有被影星孙俪资助过的那位大学生，居然撰文抹黑孙俪……
这样的事儿听多了，不免疑惑。疑惑于谁更无理?谁更贪婪?谁更可憎?谁的人格更值得质疑?
贾先生为故乡做事了吗?当然。如果没有贾平凹，谁会知道这世界上有个地方叫棣花，谁能让棣花有千亩荷塘?
朱之文为家乡做事了吗?当然。比如修路。
孙俪资助那位男孩了吗?当然，且不是一年两年。
耳畔传来的声音却是，做是做了，但还远远不够的嘛;资助是资助了，但钱还是太少了啊!照这种节奏、思维和章法一路下去，莫非是想共产不成?
平凹先生是出名了，可他的名怎么来的?是他一个字一个字，一笔一划写出来的呀?大衣哥是出名了，可那不也是人家自个努力的结果吗?至于孙俪，一个单亲家庭长大的孩子，人家的辛苦和付出，你们又想到过多少呢?
中国人缺乏独立自主的AA精神，甚至有一些，看见别人长成了大树，恨不能就地立刻变作藤，一旦藤做不成，多半就会恼羞成怒，这也就是某些中国人，为 什么 时而奴才，时而又成了变脸后的奴才，也就是说，奴且两面派，缺乏真气、骨气和品格。
再来说前几天重温的一篇旧文，一中一美两个孩子在野外爬山，遇上岩石坍塌，分别被困在巨大的岩石与碎石两边。美国孩子腿被砸伤，每动一下就疼的刺心裂肺，但他还是选择克服困难，忍着巨痛爬回小镇，向人们说清遇到危险的地点、时间，并告诉人们说，有个中国孩子可能还在那里。
人们去救的时候，中国孩子已奄奄一息，如果人们再晚去一会，必死无疑。
这篇文章的落脚点很特色，作者通过这么一个故事，引申出的却是有关AA的看法：无论什么事情，人生里没有人替你买单。所以不管我们遇到什么事，首先必须依靠自己。
再来说另一个故事：曾认识一位看起来帅帅的小伙，相处后发现，小伙子只要跟大家一起吃饭，从不买单。跟美女妹子一起吃饭，妹子吃的小份，他点的是大盘，吃完照例屁股一抬，没事人般走开，等着妹子替他付款。曾有人感觉不平去质问，人家给出的答案很简单，三个字：我没钱。同样的工资同样的薪水，怎么你就没钱人家就有钱呢?再问，对方答，她们家条件比我好。也就是说，他虽然顿顿蹭饭，但蹭的非常有理。
当然也会有人说，切，这有什么啊!我愿意给对方顿顿买单，不就吃个饭吗?能花多少钱!那么大家不妨再听个故事：两小伙大学同舍四年，一个家里条件好些，一个差些，大学期间，条件好的同学常请客。时间一晃而过，转眼两人都毕了业。穷小伙以为这下终于翻身农奴得解放，可以跟对方平起平坐了。没想到，家里条件好的同学工资比他高很多，作为哥们，两人常一起吃饭，每次饭后都是工资高的那位同学买单。结果后来有一天，穷小伙将他的好朋友残忍地杀害了!问起原因，对方说他朋友每次跟他一起吃饭都不让他买单，显而易见是瞧他不起。
有友自加拿大归来，说国外哪怕是亲友们在一起聚餐，也会很自然地实行AA买单。又有朋友去了美国，说在那里的请客吃饭，多半都是AA，所以纵是请客，也毫无负担。
这篇文章快要收尾时，听见手机滴答，打开一看，是从脉脉里传来的一个匿名信息：和同事一起午餐，我付钱，然后，就没有然后了。要吧，不好意思，不要吧，也是大几十块钱……看后不由窃笑，笑后不免又想：如果AA，这种事情不也就杜绝了吗?
写于2013年7月
改于2017年12月
作者|舒敏
公众号：舒
本文为原创文章，版权归作者所有，未经授权不得转载!
