前一段时间韩寒的《后悔无期》很火，而里面的台词也很火，尤其是这句“听过很多大道理却依然过不好这一生”，一直在我的朋友圈里流传着，第一次听到 之后我跟很多朋友一样突然有种共鸣感：是啊，真的是这样，很多道理都“懂”，但 生活 却一塌糊涂！不过看多了，听多了，就不自觉地思考起来，为 什么 懂得很多 道理却依然过不好生活，你想过没有！？
是“心懂”还是“听懂”？
对 于韩少的电影首先表示喜欢，对于这样的句子也表示点赞。但对于这句是否适应于更多的人，表示怀疑。“懂得很多道理却依然过不好一生”且看原作者本人，生活 过得不错，而且懂得道理比常人多，可以说韩少是天才。但这个世间有多少天才呢？不多！这句话让我不由地想起当年上 小学 的时候，那些奶奶级别的老师在课堂上 给我们上课，我依然记得《谁打碎了花瓶》那篇课文，讲小列宁去姑妈家玩打碎了花瓶最后承认了错误。老师对我们说列宁是一个诚实的孩子，他以后成为了一个伟 大的人，所以你们要做一个诚实的孩子，诚实是一种高贵的品质，你们懂了吗？对于老师的询问，我和小伙伴异口同声地回答：“我们懂了！”
道理，到底是真懂了，还是像孩子一样“懂了”。我们是深入内心的懂还是流于感觉上的懂？ 是通过身体力行而得到道理，还是仅仅“东边耳朵进，西边耳朵出”表面上的懂，做到“我听过这句话”的程度。而不经过大脑的深入思考，吝啬地不用思维去判断。那么这样的“道理”对于你来说的确无用，也验证了韩少的“过不好这一生”！
道理是何物？有何用？
就 个人喜好而言，我既不喜欢满嘴大道理的人，也不喜欢一句也不听别人说道理的人。这是两种极端，前一种将道理奉为经典，并痴迷，以此自榜；后一种太过于狂妄 和自我，认为我所不见的都是无用。喜欢和一些朋友讨论道理，不去标榜，不去效仿，在思辨中获得自己的思维成果。牛顿说，我的成功是站在巨人的肩膀上。我一 直相信，一直认为前人的道理之所以留下来了，必定有其价值。
那么道理为何物呢？有何用呢？我们常常对某一观点表示认同的时候会说：“嗯，有 点道理！”老子在《道德经》中说“道”是众眇之门，玄之又玄。现代人把“道”与“理”连在一起用，道理，谓之事物的规律。有趣的是在周朝的铭文中“道” 字，指的是陌生而必须走通才能到达目的地的路径。道理不清楚，但我知道这个东西必须有，这是作为人类思维的参考数据，如果少了道理，做起事情将更加困难！ 我们读《大学》知道“修身、齐家、治国、平天下”，经常有人将其挂在嘴边，却忘了后面的句子“欲诚其意者，先致其知，致知在格物。”想要“修身、齐家、治 国、平天下”首先得要知道这其中的道理，知道道理之后才去实践、验证它。这样才能达到你想要的目的！ 所以道理，不是可有可无的，而是必须有的。“无规矩不成方圆”不懂得道理，怎么能在世间行走呢？
懂得多少道理才能过好生活？
生活能否过好跟道理是否有必然或者重大关系？从出生的那一刻，人就接受道理，到一个人死，我们感知到的道理数都数不清。但是有的人过得很好，有人的却穷困潦倒。这说明什么？懂得道理与是否过好生活并无多大关系，而是与人有关！与个体对待道理和生活的态度有关！与个人的生活能力有关！因为一切道理说出来不过都是冰冷的语言或文字，而人是鲜活的。人 有思维和主观能动性，如果一个人知道偷窃是不好的道理，但却去犯罪了。不能说他懂了道理却过不好生活，而是他的主观能动性差，思想懒惰。对于它的本来面 目，我觉得用三个如此来概况：“本来如此、必然如此、普遍如此”。对于懂多少道理才能过好生活，就如相反的例子吃多少鱼头能引起重金属中毒一样，我也不知 道，但我知道的有两点：没有道理作为我们处世、处事、处人的参考数据，我们是过不了生活的；第二，鱼头内的确含有重金属离子，吃鱼头的确不好。
韩少的句子很精彩，能引起广大人群的共鸣之感，但我不希望这成为催眠你对道理嗤之以鼻的一个“道理”，尤其是那些思维处在激烈成长的青少年们！懂得道理比无知强！尤其是那些你“格物”之后的道理！
